26 March

Sticky

중앙일보 칼럼 [세금/회계] – Solo 401(k) vs SEP IRA (2)

Solo 401(k) vs SEP IRA 세금 낼 돈을 내 노후로 보내는 두 번째 ‘선물’ 방법 – SEP IRA 지난 칼럼에서 Solo 401(k)를 소개했다. 오늘은 그 친척 격인 SEP IRA 얘기를 할 차례다. 이 둘은 자영업자를 위한 절세 수단이라는 점에서 닮았다. 그러나 몇 가지 중요한 차이가 있다. 다시 John의 이야기로 돌아가 보자. 30세 싱글, LLC 오너, 직원 없음. 2025년 순이익 10만 달러. 그런데 만약 John이 Solo 401(k)를 미처 개설하지 못했다면? 아직 포기하지 않아도 된다. SEP IRA가 있다. SEP는 Simplified Employee Pension의 약자다. 한마디로 '간단한 연금'이다. Solo 401(k)보다 서류가 훨씬 적다. IRS에 별도 보고 의무도 없다. 개설도 쉽고 관리도 간단하다. 우리같이 바쁜 사람들에게 안성맞춤이다. SEP IRA의 불입 한도는 사업체...

12 March

0 Comments

Sticky

중앙일보 칼럼 [세금/회계] – Solo 401(k) vs SEP IRA (1)

Posted by CPAMOON

in CPA 칼럼

Solo 401(k) vs SEP IRA IRS에 낼 세금을 은퇴계좌로 돌려서, 미래의 내게 ‘선물’을 보내는 방법 - Solo 401(k) John은 30세의 싱글이다. LLC를 만들어 직원 없이 혼자서 사업을 하고 있다. 2025년에 그 사업체는 모든 비용을 공제한 뒤에 순이익 10만 달러를 벌었다. 다른 소득이 없다면 전체 세율이 27%이니까, 2만7천 달러의 세금을 고스란히 내야 한다. 세금 신고 마감이 한 달 남은 어느 날, John은 절세 방법을 찾기 위해 내 사무실을 처음 방문했다. 당장의 세금도 줄이면서 동시에 노후 준비도 할 수 있는 방법을 찾고 있었다. 나는 John에게 Solo 401(k)를 제안했다. 이하 간단하게 ‘솔로’라고 부르자. ‘솔로’는 직원이 없는 자영업자나 1인 사업자를 위한 은퇴 플랜이다. 소득과 연령에 따라 불입 가능 금액이...

26 February

0 Comments

Sticky

중앙일보 칼럼 [세금/회계] – 한국 양도소득과 NIIT 세금 (3)

Posted by CPAMOON

in CPA 칼럼

인터넷도 스마트 폰도 없던 시절의 한미조세조약, 이젠 바뀔 때가 되었다 한국에서 아파트 팔고 세금 냈으면, 미국 세금 신고할 때 credit 받을 수 있다. 그러나 NIIT(net investment income tax)라는 세금에는 IRS가 계속 credit을 안 주고 있다. 내가 아무리 한국에서 세금을 많이 냈어도, 그것과 상관없이 미국에서 NIIT 세금을 전부 내야 한다. 주 정부 세금도 속이 쓰린데, 이것까지 외국납부 세액공제(foreign tax credit)을 못 받는 것은 너무 억울하지 않은가? IRS의 입장은 외국납부 세액공제 조항은 연방 세법 1장에 나와 있고, NIIT는 세법 2장에 나와 있기 때문에 해줄 수 없다는 논리다. 쉽게 말해서 '사는 동네가 다르니 도와줄 수 없다'는 식이다. IRS가 내세우는 두 번째 논리는 NIIT라는 세금은 2013년에 생겼고, 한국과...

11 February

0 Comments

Sticky

중앙일보 칼럼 [세금/회계] – 한국 양도소득과 NIIT 세금 (2)

Posted by CPAMOON

in CPA 칼럼

한국 양도소득과 NIIT 세금 (2) 프랑스 아파트 팔면 안 내고, 한국 아파트 팔면 내는 이상한 NIIT 세금 한국에 낸 양도소득세가 미국(이하 연방)의 일반 소득세에는 외국납부세액공제(foreign tax credit) 방법으로 반영이 된다. 그러나 같은 연방 세금이지만 3.8%의 NIIT(순투자 소득세)에는 적용되지 않는 비극적인 결함이 계속되고 있다. 한국과 미국 사이에는 50년 된 이중과세 방지 목적의 조세조약이 있지만, 이렇게 부분적인 이중과세를 당하고 있는 당혹스럽고 안타까운 것이 현실이다. 지난 칼럼에서는 한국에 아무리 많은 세금을 냈더라도 NIIT라는 세금에는 그 credit(세액공제)을 쓸 수 없다는 IRS의 주장들에 대해서 살펴봤다. 오늘은 그것을 반박할 수 있는 내 주장들을 담아봤다. 그런데 이것은 어디까지나 내가 IRS와 부딪히면서 그동안 써왔던 지극히 개인적인 방법과 논리들이다. 따라서 다른 경우에도 이 방법들이 먹힌다는 뜻은...

28 January

0 Comments

Sticky

중앙일보 칼럼 [세금/회계] – 한국 양도소득과 NIIT 세금 (1)

Posted by CPAMOON

in CPA 칼럼

한국 양도소득과 NIIT 세금 (1) 한국에서 아파트 팔았는데, 왜 미국에 세금을 또 내야하지?! - NIIT의 함정 세금은 돈을 벌 때도 내고 쓸 때도 내고, 하물며 은행에 저축을 해도 낸다. 평생 모기지 갚아서 이제 내 집이구나 싶어도 내고, 아끼고 아껴서 자식들에게 남기고 가면 남겼다고 내는 것이 세금이다. 세금이라는 것이 없었으면 나는 굶었을지도 모른다. 이 일로 평생 먹고 살았으니 감사할 일이다. 그런데 그 세금 부과에는 상식이라는 것이 있어야 한다. 보통의 교육을 받은 보통의 사람들이 대부분 수긍을 해야 조세 저항이 없는 법이다. 세금이 얄미워서는 안 된다. 나 같은 미국인이 한국에서 아파트를 팔면, NIIT라는 세금을 내야한다. 풀어서 쓰면 Net Investment Income Tax라는 세금인데, 한글로는 ‘순 투자소득세’ 정도로 해석이 된다....

12 January

0 Comments

Sticky

중앙일보 칼럼 [세금/회계] – 트러스트(trust) 관련 오해들 (3)

Posted by CPAMOON

in CPA 칼럼

트러스트(trust) 관련 오해들 (3) 인생의 마지막 숙제 — 트러스트를 만들면서 우리는 다시 태어날 수 있다 사람이 죽기 전에 세 가지를 해봐야 인생을 깨닫는다고 한다 - 직접 집을 지어보기, 동네 시의원이라도 선거에 나가보기, 그리고 트러스트와 유언장을 만들어 보기. 취소가능 리빙 트러스트(revocable living trust)를 중심으로, 그동안 트러스트를 둘러싼 여러 오해들을 살펴봤다. 오늘은 남은 오해들 3개를 추가하면서 마무리를 하고자 한다. 오해 8 : 트러스트는 고액 자산가들에게만 필요하다? 그렇지 않다. 어떤 면에서는 오히려 중산층에게 더 필요하다. 내가 죽으면 법원은 ‘문주한 회계사가 죽었으니, 그에게서 돈 받아갈 사람 있으면 손을 들라’고 하면서 내 모든 재산 내역을 공개한다. 이 프로베이트(probate) 절차는 생각보다 오래 걸리고, 변호사와 법원 비용도 만만치 않다. 이 법원 검인절차를 피하는 방법이...

31 December

0 Comments

Sticky

중앙일보 칼럼 [세금/회계] – 트러스트(trust) 관련 오해들 (2)

Posted by CPAMOON

in CPA 칼럼

인생의 마지막 숙제 — 왜 이렇게 먼지 쌓인 ‘빈 깡통’ 트러스트가 많을까 취소가능 리빙 트러스트(revocable living trust, 생전신탁)를 둘러싼 오해들을 바로잡는 두 번째 시간이다. 서류만 준비했다고 안심했다간, 정작 상속 시점에 가족들이 당황하는 상황이 벌어질 수 있다. (오해 4) 트러스트를 만들어도 부동산 명의까지 바꿀 필요는 없다? 가장 치명적인 오해다. 트러스트는 일종의 '법적 바구니'다. 이 바구니에 담긴(funding) 자산만이 법원 검인절차(probate) 없이 가족에게 이전된다. 중요한 자산들이 트러스트로 이전(title transfer) 되지 않고 여전히 개인 이름으로 남아 있다면, 그 트러스트는 아무 기능도 못하는 ‘빈 깡통’에 불과하다(Uniform Probate Code, IRS Pub. 559). 트러스트 설립은 ‘최고급 금고’를 구입하는 것과 같다. 펀딩(이관)은 그 안에 '보석'을 채워 넣는 과정이다. 사망 후 금고를 열었는데...

16 December

0 Comments

Sticky

중앙일보 칼럼 [세금/회계] – 트러스트(trust) 관련 오해들 (1)

Posted by CPAMOON

in CPA 칼럼

트러스트(trust) 관련 오해들 (1) 인생의 마지막 숙제 — 트러스트 만들었다고 세금이 줄어들지 않는다 트러스트(trust) 관심이 높다. 그런데 상담을 하다보면 (세상 일이 다 그렇지만) 오해가 많다. 그런 오해들을 함께 풀어봄으로써, 트러스트로 고민하는 독자들에게 조금이라도 도움이 되었으면 좋겠다. 나아가 이 글을 계기로, 내 재산이 어디에 얼마 있는지, 그 재산들이 앞으로 어떻게 관리되길 소원하는지, 내 가족들에게 진정으로 남기고 싶은 것은 무엇인지, 그리고 내 마지막 산소 호흡기를 누가 떼도록 할 것인지를 깊이 고민해볼 수 있는 기회가 되었으면 좋겠다. 인생의 마지막 숙제를 푸는 마음으로 말이다. 미리 양해를 구할 것은, (1)앞으로의 설명은 가장 쉽고 일반적인 형태인 취소가능 리빙 트러스트(revocable living trust)를 기준으로 했다는 것. (2)트러스트는 회계사가 아니라 전문 변호사(estate planning attorney)를...

02 December

0 Comments

Sticky

중앙일보 칼럼 [세금/회계] – 부동산 임대손실 (3)

Posted by CPAMOON

in CPA 칼럼

부동산 임대손실 (3) 부동산 절세의 핵심 - 기록되지 않은 시간은 존재하지 않는 시간이다 설명의 편의상, 모든 소득을 활동성 소득(active income)과 비활동성 소득(passive income)으로 나눠보겠다. 아주 투박한 ‘길거리’ 표현이지만, 낮에 땀 흘려서 일을 해야 하면 활동성이고, 밤에 잘 때도 스스로 돈이 벌리면 비활동성이다. 세법은 부동산 임대소득은 ‘무조건’ 비활동성(passive)으로 취급한다. 월급이나 주급은 대표적인 활동성(active) 소득이다. 연봉 30만 달러인 사람이 건물 임대에서 10만 달러 손해를 봤다면 어떻게 될까? 비활동성인 임대손실(마이너스)은 활동성인 근로소득(플러스)과 상계할 수 없다. 그 둘을 상계한 20만 달러로 계산하면 좋지만, 우리 세법은 그렇게 하는 것을 허용하지 않고 있다. 소득의 성격이 다르기 때문이다. 10만 달러 손실은 무시되고, 월급 30만 달러에 대해서만 세금 계산을 한다. 그것이 기본 값이다. 그렇다면 그...

18 November

0 Comments

Sticky

중앙일보 칼럼 [세금/회계] – 부동산 임대손실 (2)

Posted by CPAMOON

in CPA 칼럼

부동산 임대손실 (2) 부동산 절세의 핵심 - passive(투자)를 active(사업)로 바꾸는 절세의 디자인 걸림돌을 디딤돌로 바꿔놓는 것. 절세 방법은 그러해야 한다. 세금을 줄인다는 것은 없는 방법을 창조하는 것이 아니라, 있는 방법을 합법적으로 맞추는 고단한 퍼즐 작업이다. 수많은 걸림돌이 ‘세법’이라는 이름으로 우리 앞을 가로막는다. 그 돌을 이리저리 돌려서 디딤돌로 바꾸는 절세의 디자인(tax design)은 부동산 임대업에서 더 강력하다. 부동산 월세 받아서 돈을 벌었으면(rent income) 세금 신고할 때 다른 소득과 합쳐야 한다. 이 말은 아무도 반박할 수 없을 것이다. 그런데 거꾸로 렌트 수입보다 비용 쓴 것이 더 많다면, 즉 감가상각비 공제를 포함해서 부동산 임대로부터 손해를 봤다면(rent loss) 어떻게 될까? 흔히 드는 생각으로는 다른 소득과 바로 상계하거나 차감되어야 할 것 같다....

문주한 CPA 칼럼